Il posto di lavoro cambia, gli orari non coincidono più con le ore in cui un familiare ha bisogno di assistenza. Per chi si prende cura di una persona con disabilità, bastano pochi cambiamenti perché il lavoro diventi un ostacolo. La Corte di Cassazione, il giudice più alto in Italia per le cause civili, si è occupata di due casi del genere a nove mesi di distanza. Ecco che cosa è successo.
Licenziato dopo vent’anni con lo stesso orario
Il primo caso è quello della sentenza n. 18063, depositata il 3 luglio 2025. Protagonista è un operaio che lavorava nella stessa azienda da vent’anni e che usufruiva della Legge 104 per assistere la moglie, con un’invalidità dell’80%. Per tutto quel tempo aveva lavorato con turni a ciclo continuo, un orario che gli permetteva di organizzarsi con anticipo.
Quando l’azienda ha eliminato il suo posto, gli ha proposto un nuovo ruolo con un altro orario, su due turni. Lui ha rifiutato per ragioni legate all’assistenza della moglie e ha detto di essere disposto a fare qualsiasi lavoro, anche di livello inferiore, pur di mantenere il suo tipo di orario. L’azienda lo ha licenziato.
La Corte d’appello di Bologna aveva dato ragione all’azienda. La Cassazione ha però annullato quella decisione e rimandato la causa a un altro collegio. Il motivo: i giudici di Bologna non avevano considerato un fatto importante, cioè che l’azienda, dopo il licenziamento, aveva assunto altre persone proprio negli orari richiesti dall’operaio.
Prima di licenziare per motivi organizzativi, il datore di lavoro deve controllare se esistano altri posti in cui il dipendente può essere impiegato. In termini tecnici si chiama repêchage, cioè “ripescaggio”. Per chi usufruisce della Legge 104, secondo la Corte, il controllo va fatto con più attenzione. La Cassazione ha anche chiarito che verificare queste alternative non significa mettere in discussione il diritto dell’azienda di organizzarsi come preferisce.
Il turno fisso al mattino: il caso ATAC
Il secondo caso è la sentenza n. 9104 del 10 aprile 2026. Una dipendente dell’azienda di trasporti ATAC di Roma, operatrice di stazione e madre di un ragazzo minorenne con disabilità, chiedeva di lavorare sempre di mattina oppure di essere spostata ad altre mansioni, anche inferiori. L’azienda le aveva concesso soluzioni temporanee, rinnovate più volte. Il Tribunale e la Corte d’appello di Roma avevano respinto la sua richiesta.
Anche in questo caso la Cassazione ha accolto il ricorso e rimandato la causa a un altro giudice. Tra i principi indicati: se un’azienda si limita per troppo tempo a soluzioni provvisorie, mentre l’esigenza di assistenza è stabile, può commettere una discriminazione indiretta. Si parla di discriminazione indiretta quando una regola uguale per tutti, come la turnazione, finisce per svantaggiare chi si trova in una situazione particolare. Per la Corte, trattare nello stesso modo lavoratori con esigenze molto diverse può essere uno di questi casi.
Il ruolo dell’Europa
La sentenza del 2026 si basa su una decisione della Corte di giustizia dell’Unione europea, il caso Bervidi, dell’11 settembre 2025, nato da una domanda della stessa Cassazione. I giudici europei hanno stabilito che il divieto di discriminazione per disabilità protegge anche il lavoratore che non è disabile, ma subisce uno svantaggio per l’assistenza che presta a un figlio con disabilità. Il datore di lavoro deve quindi cercare soluzioni ragionevoli, a meno che queste comportino un peso eccessivo per l’azienda.
Che cosa non significano queste sentenze
Nessuna delle due dà il diritto di scegliere il proprio orario, né garantisce di non perdere mai il posto. Le aziende devono adattarsi, ma solo entro limiti ragionevoli, da valutare caso per caso. Inoltre entrambe le cause sono state rimandate ad altri giudici, quindi per i due lavoratori la questione non è ancora chiusa.
Un tema che riguarda milioni di persone
Secondo l’Istat (rapporto del 21 luglio 2026, dati 2024), in Italia i caregiver sono 12,3 milioni, cioè il 24,9% dei maggiorenni. Di questi, 4,4 milioni assistono un familiare che vive con loro. Tra chi si occupa di altre persone, quasi uno su tre (31,9%) dedica almeno 20 ore a settimana alla cura.
Assistere una persona cara può pesare anche sulla salute. Una revisione di 84 studi, pubblicata nel 2003 sulla rivista Psychology and Aging, ha trovato nei caregiver più depressione e stress rispetto a chi non assiste nessuno, mentre le differenze sulla salute fisica erano piccole.
Uno studio americano del 1999 sulla rivista JAMA, condotto su coniugi anziani, ha osservato un rischio di morte più alto del 63% in quattro anni tra chi assisteva il partner e si sentiva molto provato. Il risultato però è al limite della significatività statistica e riguarda solo questo gruppo specifico, quindi non va generalizzato.
Per chi assiste un familiare, riuscire a conciliare lavoro e cura non è solo una questione organizzativa. Questi due casi indicano che i giudici cominciano a considerarlo un tema da prendere sul serio.
Fonti
- Cass. n. 9104/2026 - Intestazione della sentenza
- PubMed - Caregiving as a risk factor for mortality: the Caregiver Health Effects Study
